Решено Мост на 3км на двух Nanostation M2

[Experimenter]

Всем привет,

Возникла необходимость соединить две точки на расстоянии ~3км друг от друга. В качестве моста был выбран NS M2. Пока настраивали "на коленке" - все работало замечательно. Разнесли по своим точкам - и связь стала отвратительной:

M2 приподняты над рельефом (установлены на мачтах с обеих сторон), но деревья все-таки кое-где, наверное, прикрывают, а также на пути есть некая постройка, часть которой может "цеплять" линию прямой видимости...

Основной вопрос в том, как определить - это мы не так настроили (впрочем, почти все настройки по-умолчанию - поменяли только IP-адреса, включили WDS и AirMAX), или все-таки препятствия на пути сигнала дают о себе знать. Подскажите, или ткните в инструкцию по траблшутингу подобных проблем...

Заранее спасибо!

 

[DenX]

1 на 3 км надо было брать http://www.ubnt.su/ubiquiti/powerbeam_m2-400.htm
2 зона френеля должна быть чистой, 10 метров минимум
3 меняйте оборудование или делайте так https://www.lanmart.ru/blogs/ubiquiti-reflector/
4 считайте по калькулятору зону френеля

 

[Experimenter]

Спасибо за ответ!

Я правильно понимаю, что предложенный PBE-M2-400, за счет большей мощности и более узкой диаграммы направленности, окажется "более дальнобойным", но при этом будет обладать все той же зоной Френеля в р-не 9-10 метров - т.е. будет страдать от тех же проблем, пусть и в несколько (а насколько?) менее выраженной форме?

Получается, что и параболический рефлектор к имеющемуся NS M2 тогда не сильно исправит ситуацию?

Может, тогда уж лучше смотреть в сторону, скажем, PBE-M5-400 и постараться поднять ее повыше?

 

[start]

Стандартная проблема у вас.
Мощность заблокирована выбором страны в настройках.
Надо добавить мощность и линк будет работать, а если еще и на тарелки поставить, то будет вообще круто.
Делайте команду enable_ct по ssh, выбирайте страну compliance test и добавляйте мощность.

 

[DenX]

Спасибо за ответ!
Может, тогда уж лучше смотреть в сторону, скажем, PBE-M5-400 и постараться поднять ее повыше?

За PBE-M5-400 могут ушки оторвать РКН, если у вас не глухая деревня, но на них и работать будет лучше, если будет хорошая зона френеля!
Только учти и юстировать их надо точно будет, а не тупо на труде поднять по выше, тут нужна будет автовышка или мачта 3 гранка, чтобы подобраться к тарелкам !

 

[Experimenter]

юстировать их надо точно будет, а не тупо на труде поднять по выше

Да, на высоте это будет сложновато. Учитывая возможные разборки с РКН, пока отложим эту идею.

Попытаемся выжать максимум из того что есть.

Делайте команду enable_ct по ssh, выбирайте страну compliance test и добавляйте мощность.

Спасибо, попробуем!

 

[dimacbz]

За PBE-M5-400 могут ушки оторвать РКН, если у вас не глухая деревня, но на них и работать будет лучше, если будет хорошая зона френеля!
Только учти и юстировать их надо точно будет, а не тупо на труде поднять по выше, тут нужна будет автовышка или мачта 3 гранка, чтобы подобраться к тарелкам !

Весят уже лет 6 5-ки по всему городу и ничего. Если бы в РКН были "достойные зарплаты", то тогда надо было задумываться с установкой.

 

[arastegaev]

За PBE-M5-400 могут ушки оторвать РКН

за NS M2 тоже могут, если будет желание

 

[DenX]

за NS M2 тоже могут, если будет желание

Могут не спорю, но если выйти за пределы допуска, можно и зарегистрировать!
Многим может и не страшен штраф от РКН!
Но я из за его лишусь ружей на год!

 

[Esh]

как уже писали enable_ct по ssh , и ширину канала уйди с 40 на 30 или вообще на 10 свались, мы на дальние расстояния на юбиках стреляли на 10 MHz ,да скорость не выше 10 мб, зато стабильно

 

[Experimenter]

enable_ct сдалали. Поставили 28dBm мощность. Ширину канала поставили 20.
Лучше стало, но не сильно. Пинг в р-не 200мс и потеря ~30% пакетов.

Еще вчера посмотрели по карте, фактическое расстояние между точками - километра полтора, не больше. Почему в интерфейсе NS писалось 3км - не знаю. Полагаю, связь вообще по отраженному сигналу поднимается, поэтому так все плохо.
Сейчас вообще расстояние между точками не отображается.

 

[DenX]

Ну что я могу сказать, делайте мачту 3 грани, или мост переносите

 

[start]

Пробуйте нестандартные частоты 23ХХ

 

[Experimenter]

Есть другой мост, расстояние - метров 100-150 всего, но через кирпичную стену. Он постороен на двух NS Loco M2. Так вот, этот мост работает замечательно - пинг несколько миллисекунд, потеряных пакетов можно сказать вообще нет, скорость отличная.


А вот наш проблемный мост на "больших" NS после включения Compliance Test и задирания мощности до 28dB:


Мне кажется, или цифры-то в обоих случаях весьма похожи? Только "маленький" мост при этих цифрах дает желаемый результат, а вот большой оказывается неработоспособен вовсе (более длительный ping показал потерю >60% пакетов, я даже WEB-интерфейс удаленной точки открыть не могу).

Или я как-то неправильно интерпретирую увиденные цифры?

 

[DenX]

Я же вам выше сказал,
1 ставить точки в тарелки
2 переносите мост, ставьте мачты нормальные, добивайтесь зоны френеля нормальной
3 довести CCQ до 100%
пока это не выполните будет у вас куйня
на 1 варианте вам просто повезло

 

[Experimenter]

или вообще на 10 свались

А вот это, похоже, дало принципиально другое качество связи!!!

Сначала мы понизили ширину с 40 до 20, но это, даже вместе с другими мерами, не сильно изменило ситуацию (см. картинки выше). А когда уменьшили ширину канала до 10 - связь нормализовалась! Пинг стал в р-не 6мс., потери пакетов минимальны.
Да, скорость относительно небольшая, зато есть связь!

 

[start]

Вы частоты 23ХХ пробовали?

 

[Experimenter]

Вы частоты 23ХХ пробовали?

С частотами вышла странная ситуация. Поставили 23xx, нажали Change, затем Apply, и именно в этот момент моргнул свет ("повезло"!)... Точка перестала отзываться по своему адресу, вообще перестала реагировать на что-либо. Передергивание питания не помогло. Пришлось сбрасывать на заводские настройки и все делать по-новой...

В целом, на 23xx результат порадовал! Даже на ширине канала 40 МГц CCQ в районе 95-98%. Скорость хорошая, пинг низкий (несколько мс). Отлично!
Большое спасибо за советы!!!